Warren Buffett, Jamie Dimon e Jim Cramer hanno tutti gli stessi consigli riguardo a Bitcoin: Stai lontano.
In effetti, Buffett è persino andato agli atti, affermando: 'Posso dire con quasi certezza che [le criptovalute] finiranno male... mai avere una posizione in loro.'
Sfortunatamente, questi saggi di saggezza degli investimenti vengono attaccati dalle loro controparti più contemporanee, che credono - come fanno molti speranzosi 'investitori' - che la blockchain e le sue criptovalute siano la cosa più grande dall'invenzione della ruota mondana.
A ottobre, uno di questi fondatori di una società di contabilità crittografica (qualunque cosa significhi) ha scritto una lettera aperta a Jamie Dimon - CEO di JPMorgan Chase - in cui l'autore ha spiegato in modo intelligente la sua definizione distillata e forse controversa di cosa significhi blockchain ( e cosa non significa).
Dico 'controverso' perché il suo punto di vista sulle criptovalute era più semplicistico del solito, definito solo come una 'nuova classe di attività che consente applicazioni decentralizzate'.
Le applicazioni decentralizzate, ha spiegato, sono semplicemente applicazioni tradizionali, come operazioni bancarie, archiviazione di file o elaborazione dei pagamenti, che non necessitano di un intermediario affidabile e regolamentato (come Bank of America, Dropbox o Visa).
Ma mentre il mondo si diverte nell'uso di questi sistemi privi di regolamentazione e immagina cosa riserva il futuro luminoso per la tecnologia blockchain, nessuno sta parlando dell'assunto di fondo che potrebbe essere la rovina sia della nostra società che dell'economia come la conosciamo.
Conosciamo già la cosa peggiore di Bitcoin e la ignoriamo a nostro rischio e pericolo.
Sappiamo tutti per cosa viene utilizzato Bitcoin: attività sovversiva nel dark web su siti come The Silk Road. Sebbene questo non sia il 100% del suo utilizzo, tutte le risorse crittografiche si prestano perfettamente ad attività illegali.
Perché? Perché la sua intera esistenza si basa su un'applicazione decentralizzata. È progettato per essere utilizzato all'esterno dei limiti di qualsiasi regolamento, da persone che vogliono deliberatamente essere 'fuori dalla rete'.
Mentre l'autore del suddetto articolo lo chiama 'miracoloso', io lo chiamo spaventoso, perché supportare l'uso di queste risorse crittografiche significa supportare la migrazione all'ingrosso delle transazioni lontano da facilitatori fidati, regolamentati e legali e verso diverse righe di codice.
Investireste in un mondo completamente deregolamentato?
Mentre tutti corrono verso la blockchain, mi chiedo come dovremmo valutare sociologicamente il nostro allontanamento da banche, sistemi legali e altri pilastri della nostra società. Dopotutto, con blockchain, non avremmo bisogno di nessuno di questi controlli e contrappesi, perché il punto centrale della blockchain è la sua indiscutibilità.
Allora, la domanda è: cosa succede a queste istituzioni? Se ne vanno tutti? Diventiamo una società che si basa esclusivamente su una catena di transazioni codificate e giungiamo al consenso sul fatto che possiamo vivere tutti 'fuori dalla rete'?
Se tutti vogliamo essere fuori dalla rete, significa che non abbiamo bisogno di istituzioni? Governi? Sistemi legali per risolvere l'incertezza che presumibilmente non esisterà più?
Matt steffanina e dana alexa si lasciano
Ora, i sostenitori della blockchain (che non sono spacciatori di droga su Internet) potrebbero obiettare che il nostro attuale sistema 'regolamentato' è rotto. Che gli addetti ai lavori (discendenti degli Illuminati o dei massoni, forse) non stanno affatto regolamentando le nostre più alte istituzioni, ma le stanno prendendo in giro per i propri profitti.
Caso in questione: la crisi finanziaria del 2008, regolata da tutti e prevenuta da nessuno.
E tu sai cosa? Queste persone avrebbero ragione a indicare un numero qualsiasi di situazioni e dire che le nostre istituzioni finanziarie e governative - tanto per cominciare - starebbero molto meglio se rimuovessimo l'azzardo morale che si applica intrinsecamente ogni volta che nominiamo degli esseri umani per dirigerle .
Il problema è che la blockchain non è una riforma; è eretico per il modo in cui siamo arrivati a definire la 'fiducia' nella nostra società -- non basata sulle persone che gestiscono i nostri sistemi, ma sul modo in cui i sistemi sono costruiti in primo luogo (con gli umani, da umani, per umani).
Non importa dove ti trovi, questo è l'inizio di una grande tendenza: potrebbe non essere così buono come tutti speriamo.
Ecco la verità fondamentale di cui nessuno sta parlando: se siamo d'accordo che la blockchain è il futuro, dobbiamo anche concordare che le istituzioni regolamentate dall'uomo sono inutili, e questo significa che buttiamo via alcuni dei pezzi più intrinseci della nostra società.
Sicuramente i criminali del mercato nero stanno festeggiando, così come gli anarchici. Per il resto di noi, non sono sicuro di come possiamo giustificare l'affidamento della nostra fiducia nelle mani di un sistema intrinsecamente progettato per far deragliare le nostre istituzioni più stabili e fondamentali.
Poi di nuovo, ho visto Il Terminator e La matrice . Forse questo è il primo passo verso il decentramento anche della nostra libertà.
