Il presidente Obama e vari membri del Congresso hanno chiesto un'indagine sull'hacking russo e il suo impatto sulle elezioni presidenziali del 2016. Durante la campagna, il Comitato nazionale democratico è stato violato e molte delle sue e-mail sono trapelate tramite WikiLeaks, un atto che alcuni elementi all'interno della CIA ritengono facesse parte di uno sforzo russo per aiutare Donald Trump a vincere le elezioni. Sebbene nessuna fonte affidabile suggerisca a questo punto che l'hacking abbia effettivamente alterato i risultati delle elezioni o che anche un singolo voto sia stato direttamente manipolato, un'indagine è ancora giustificata. Detto questo, ci sono anche diverse domande critiche che noi, il popolo americano, dovremmo porre al nostro governo:
1. Gli Stati Uniti non si immischiano nelle elezioni e in altri processi di selezione dei leader di altre nazioni?
Ci sono state a lungo segnalazioni degli Stati Uniti che si intromettono nelle elezioni estere e tentano di cambiare regime. All'inizio di quest'anno, il presidente Obama non ha avuto scrupoli nell'usare di fatto tattiche intimidatorie per fare una campagna contro la Brexit. Mentre dobbiamo difenderci dall'hacking straniero, se il nostro governo cerca di influenzare i processi di selezione dei leader e altre elezioni all'estero, dovremmo aspettarci che gli stranieri non facciano diversamente rispetto alle nostre elezioni - e dovremmo prepararci di conseguenza. Il nostro obiettivo dovrebbe essere proteggere noi stessi, non cercare di infiammare le passioni tramite conferenze stampa e storie dei media che non menzionano le somiglianze con le azioni del nostro governo.
2. Gli Stati Uniti non hackerano e spiano i governi stranieri e le entità politiche straniere?
Sospetto che tutti conosciamo la risposta a questa domanda, ma se la risposta è, in effetti, sì, allora, come prima, non dovremmo sorprenderci se altre nazioni stanno hackerando le infrastrutture dei nostri partiti. Dovremmo, tuttavia, chiedere che i partiti responsabili dello svolgimento delle nostre elezioni facciano di più per proteggere le loro risorse informative. Il che ci porta alla terza domanda.
qual è l'etnia di Johnny Depp
3. Quanto era sicura l'e-mail del Comitato nazionale democratico?
I suoi membri aderivano alle migliori pratiche di sicurezza delle informazioni? Quanto bene sono state le persone incaricate di proteggere effettivamente i dati che potrebbero avere un impatto sulla nostra elezione nell'adempimento delle loro responsabilità? Con il candidato democratico alla presidenza sotto indagine dell'FBI per potenziale negligenza con i dati, con violazioni informatiche nelle notizie su base regolare e con la risaputo che varie nazioni ostili hanno eserciti informatici che hanno preso di mira gli interessi degli Stati Uniti su base continuativa, il DNC aveva chiaramente avvertito ampiamente l'importanza della sicurezza delle informazioni. Hanno prestato attenzione?
4. Sono stati davvero i russi a fare l'hacking ea far trapelare le e-mail del DNC?
WikiLeaks afferma che la parte che gli ha fornito le e-mail del DNC non era il governo russo o gli agenti russi. Sono stati davvero i russi a fare l'hacking? Se sì, sono stati gli unici a farlo? Erano gli unici che hanno ottenuto i dati? Gli hacker stessi sono stati hackerati da altri? Il fatto che la CIA creda che i russi abbiano hackerato il DNC non significa che gli agenti russi siano stati gli unici a farlo, e non significa che qualcun altro non avrebbe potuto fornire le prove a WikiLeaks.
quanti anni ha Cody Carson
5. Esistono prove a sostegno delle affermazioni del governo sulla colpevolezza della Russia e, in tal caso, è possibile divulgare alcune prove al pubblico?
Dopo una campagna politicamente carica, molte persone sono giustamente scettiche sull'affermazione della CIA: che sia vera o meno, è certamente un modo conveniente per delegittimare la presidenza di Donald Trump e trasferire la colpa della perdita di Hillary Clinton dal partito e dal candidato ad attori esterni . La produzione di prove sarebbe di grande valore.
6. Perché ci stiamo concentrando sull'hacking straniero e non sia sull'incapacità del DNC di proteggere i suoi dati sia sul materiale inappropriato trovato nelle e-mail?
C'è un motivo sufficiente per indagare su attività potenzialmente illegali da parte della dirigenza del partito durante le primarie democratiche? Milioni di persone insieme hanno contribuito con molti milioni di dollari alla campagna di Bernie Sanders; se il primario fosse pubblicizzato al pubblico come condotto con obiettività, ma non lo era, non ci sarebbero ripercussioni potenzialmente civili e penali? Non meritiamo 'noi la gente' di sapere cosa è successo dietro le quinte?
7. Anche i sistemi repubblicani sono stati hackerati?
In caso affermativo, sappiamo se l'hacking è stato effettuato dalle stesse parti? Ci sono prove di tale che possono essere rilasciate al pubblico?
quanto guadagna Carson Daly
8. Perché i database di registrazione degli elettori ei sistemi di voto non sono considerati infrastrutture critiche?
In che modo i sistemi che sono assolutamente essenziali per mantenere la democrazia e la libertà - e che sono stati oggetto di tentativi di attacco negli ultimi anni - non sono di primaria importanza? Come ho scritto prima, è possibile per gli hacker manipolare le elezioni: cambiamo questo al più presto!
La linea di fondo.
L'incapacità del governo di fare luce sulle questioni sopra menzionate continua a dividere il Paese. È possibile preservare la sicurezza nazionale affrontando contemporaneamente preoccupazioni legittime. Non è necessario condividere tutti i dettagli per ripristinare la fiducia, chiarire una situazione e preparare il pubblico per il futuro.
Il suggerimento di ieri di un quartetto bipartisan di senatori secondo cui 'i recenti rapporti sull'ingerenza russa nelle nostre elezioni dovrebbero allarmare ogni americano' è giusto, ma, al momento, non sono i russi con cui dovremmo essere più indignati; dovremmo dirigere la nostra rabbia e il nostro turbamento verso coloro che non sono riusciti a proteggere adeguatamente i sistemi importanti per il nostro processo democratico e verso coloro che diffondono sfiducia nei risultati delle elezioni, senza rispondere a domande di base o fornire uno straccio di prova a sostegno delle loro affermazioni. Non ha senso allarmarsi o indignarsi quando gli stranieri agiscono esattamente come dovremmo aspettarci, e come probabilmente si comporta il nostro governo; piuttosto, andando avanti, dovremmo anticipare i tentativi di attori stranieri ostili ed essere molto più preparati.
