In una testimonianza scritta, prima della sua apparizione giovedì davanti al Comitato per l'energia e il commercio della Camera, l'amministratore delegato di Facebook ha affermato che il Congresso dovrebbe prendere in considerazione la modifica della Sezione 230 per richiedere alle aziende di 'guadagnarsi' la protezione della responsabilità. È l'ultimo esempio che Mark Zuckerberg non è interessato a correggere ciò che effettivamente non va in Facebook, ma piuttosto a proteggerlo a tutti i costi sia contro la regolamentazione che contro la concorrenza.
Come rapido promemoria, la Sezione 230, nota anche come ' 26 parole che hanno creato Internet ,' è la parte del Communications Decency Act che fornisce alle piattaforme la possibilità di moderare i contenuti pubblicati e le isola dalla responsabilità su ciò che gli utenti condividono o pubblicano. Senza la protezione della Sezione 230, le aziende potrebbero essere ritenute responsabili per qualsiasi cosa i loro utenti pubblichino.
quanto è alto Blake Anderson
All'inizio di quest'anno, il senatore Mark Warner (D-Va.) ha introdotto il Safe Tech Act , che eliminerebbe la protezione della responsabilità per i contenuti in caso di denaro. Mentre i legislatori sostengono che lo scopo è indirizzare cose come gli annunci pubblicitari, renderebbe quasi impossibile gestire qualsiasi tipo di piattaforma online o persino un sito web.
Questo è ovviamente un problema per Facebook, considerando che è sia la più grande piattaforma di social media che la seconda più grande piattaforma di pubblicità digitale. Ma Facebook, che sta affrontando indagini antitrust sulle sue passate acquisizioni di Instagram e WhatsApp e un attento esame per il controllo che esercita sui mercati della pubblicità digitale e il ruolo che ha svolto in amplificare informazioni estreme e fuorvianti, vuole almeno sembrare un buon cittadino digitale.
Naturalmente, il suo interesse nel farlo non riguarda l'eliminazione della disinformazione, il motivo presunto dell'udienza in primo luogo. L'obiettivo di Facebook è cogliere un'opportunità per consolidare la propria posizione ed eliminare qualsiasi concorrenza.
Prendi, per esempio, questo paragrafo di Zuckerberg testimonianza scritta :
Riteniamo che il Congresso dovrebbe considerare di subordinare la protezione della responsabilità degli intermediari delle piattaforme per determinati tipi di contenuti illeciti alla capacità delle aziende di soddisfare le migliori pratiche per combattere la diffusione di tali contenuti. Invece di ottenere l'immunità, alle piattaforme dovrebbe essere richiesto di dimostrare di disporre di sistemi per identificare i contenuti illeciti e rimuoverli. Le piattaforme non dovrebbero essere ritenute responsabili se un particolare contenuto sfugge al suo rilevamento, il che sarebbe poco pratico per piattaforme con miliardi di post al giorno, ma dovrebbe essere loro richiesto di disporre di sistemi adeguati per affrontare i contenuti illeciti.
C'è, sicuramente, molto da disfare in questa affermazione, ma ciò che Zuckerberg sta essenzialmente dicendo è che le piattaforme sarebbero protette dalla responsabilità per i contenuti pubblicati sulle loro piattaforme solo se dispongono di un sistema in atto per rimuovere i contenuti che potrebbero renderle responsabili innanzitutto. Indovina chi ha quel tipo di sistema in atto? Facebook lo fa.
jane velez mitchell e donna dennison
Il team Trust and Safety di Facebook conta 35.000 persone. Il loro compito è in gran parte moderare i contenuti. Ciò significa che la società ha circa una persona che 'identifica contenuti illegali e li rimuove' ogni 80.000 utenti.
Tuttavia, Facebook fa un lavoro piuttosto terribile nel moderare i contenuti, motivo per cui Zuckerberg è chiaro che un'azienda dovrebbe essere valutata non sul fatto che faccia effettivamente qualcosa per il contenuto, ma sul fatto che abbia 'sistemi adeguati in atto'. Se un'azienda delle dimensioni di Facebook, che ha 35.000 persone dedicate all'attività, non può prevenire efficacemente contenuti discutibili, come può una piccola startup con 15 dipendenti, costruire il prossimo social network o app?
Questo ti dice tutto ciò che devi sapere sulla vera motivazione di Zuckerberg. Senza la Sezione 230, non avresti mai avuto Google o Facebook o YouTube o Instagram, che Facebook ha acquistato nel 2012.
Non ci sarebbe nemmeno Etsy, Shopify o persino una sezione commenti sul tuo blog preferito. Certamente non ci sarebbe mai stata alcuna startup in grado di soddisfare i requisiti di Zuckerberg che un giorno potrebbe essere in grado di sfidare le sue dimensioni o scala.
Questo, ovviamente, è il punto: eliminare qualsiasi potenziale concorrenza da una piccola startup che potrebbe sfidare il dominio di Facebook in futuro. E Zuckerberg ha appena chiesto al Congresso di approvare una legge per farlo.
