Ieri, Google ha annunciato che lo era rebranding stesso , piegando Google sotto il nome aziendale ombrello Alphabet e creando alcuni altri marchi secondari. E così passa la mezza età di un'azienda un tempo promettente.
Il grande Samuel Johnson ha scherzato sul fatto che il patriottismo è l'ultimo rifugio di un mascalzone. Se Johnson fosse vivo oggi, probabilmente sottolineerebbe che il rebranding è l'ultima strategia degli incapaci.
Questo non vuol dire che il rebranding sia sempre una cattiva idea. Se la tua azienda è coinvolta in uno scandalo, il rebranding può limitare l'onere, come quando Acqua nera si ribattezzò Xe Services e poi Academi per sfuggire alla puzza della guerra in Iraq.
Ma quando un'azienda effettua un rebranding dopo che non è riuscita a lanciare nuovi prodotti di successo e che il rebranding non ha alcun senso, è un segno che ha esaurito le idee e ora si sta concentrando sull'apparenza piuttosto che sulla sostanza.
Guarda, se c'è qualcosa che è vero nel business high-tech, è che il rebranding non può risolvere un problema di prodotto. E Google ha un enorme problema con il prodotto: è un pony one-trick.
quanto è alto Kasie Hunt
Sì, Google domina la pubblicità online con il suo motore di ricerca e YouTube fa soldi, ma l'azienda ha fallito completamente nel creare qualsiasi altro prodotto valido. Ricorda: Google ha acquistato YouTube quando Google Video ha fallito.
Anche Android, nonostante la sua popolarità come alternativa ad Apple iOS, non è un successo finanziario per Google. In effetti, l'azienda fa più soldi dagli annunci visualizzati su iOS che fa sugli annunci Android.
è jennifer di shipping wars sposato
Nel frattempo, il mondo è pieno di primi utilizzatori dei prodotti di Google molto pubblicizzati che alla fine sono stati lasciati a bocca aperta. Alcune persone, ad esempio, scommettono sulle loro attività che Google Glass è stata la prossima grande cosa. Devono sentirsi piuttosto stupidi ora che è morta la morte.
Ma anche se il rebranding avesse un senso strategico, il nome Alfabeto è orrendamente, miseramente semplice, così amorfo (tutto dalla A alla Z) che è privo di significato, come l'espressione focus mondiale.
Ancora più importante, non sembra esserci alcun motivo per il rebranding (e la conseguente riorganizzazione delle sedie a sdraio) se non per placare o accarezzare l'ego dei dirigenti coinvolti.
Il rebranding, il lancio di sottomarchi e la ristrutturazione sono costosi e consumeranno (e hanno indubbiamente già consumato) centinaia di ore di tempo ed energia di gestione. È l'epitome dell'ombelico aziendale su base pay-per-minute.
Roger Schaefer è ancora vivo
In realtà, avremmo dovuto vederlo arrivare quando la stampa mainstream ha iniziato a pubblicizzare l'ambiente di lavoro di Google e ad idolatrare i suoi dipendenti. Non so voi, ma quando ho letto quegli articoli, ho continuato a pensare: che mucchio di wien soddisfatti di sé.
Stessa cosa IMHO con il motto non ufficiale di Google Do No Evil: un perfetto esempio del legge di rilevanza inversa : meno hai intenzione di fare qualcosa, più devi continuare a parlarne.
In ogni caso, il dado è tratto e Google ora si sta dirigendo verso la zuppa alfabetica della senilità aziendale. Col tempo, il motore di ricerca di Google passerà dall'essere una vacca da mungere a un'ancora di salvezza e infine solo una risorsa da acquisire.
Segna le mie parole.
