Sono due delle aziende più grandi e influenti del pianeta, ma per molti versi Amazon e Google sono agli antipodi quando si tratta di cultura aziendale e strategia aziendale.
quanti anni ha roy underhill
Richard Russell ha trascorso più di otto anni collettivamente sia in Google che in Amazon prima fondare la propria azienda, dove insegna agli altri come applicare i principi e gli strumenti che ha imparato alle proprie attività.
Recentemente mi sono seduto con Russell per demistificare alcune delle differenze tra i suoi ex datori di lavoro e per evidenziare alcune delle lezioni chiave che ora condivide con i suoi clienti.
Assumere
Secondo Russell, la domanda di base dell'intervista di Google è: 'Quanto sei intelligente?'
'Google assume persone intelligenti, offre loro vantaggi per renderle felici e poi fornisce loro libertà (e problemi difficili) nella speranza che accadano cose meravigliose', mi ha detto Russell. 'Nel complesso, tendono a ottenere grandi lavoratori, ma non è l'obiettivo principale. Ciò significa che in Google, la maggior parte delle persone sbaglia nel fare o nel dire cose per mostrare quanto è intelligente.'
Al contrario, la domanda di base dell'intervista di Amazon è: 'Cos'hai fatto?'
'Amazon assume persone che fanno molto, applica una pressione strutturata e una guida e offre loro problemi difficili (e libertà) nella speranza che molte cose vengano fatte', spiega Russell. 'Nel complesso, tendono ad avere molte persone intelligenti, ma non è l'obiettivo principale. Ciò significa che in Amazon, la maggior parte delle persone pecca nel portare a termine le cose e non ne parla molto.'
Entrambi i datori di lavoro attraggono costantemente ottimi candidati: gli alti stipendi, i prezzi delle azioni e il successo tendono a farlo. Ma Google fa appello ai potenziali assunti essendo un ottimo posto dove lavorare, mentre Amazon attrae creando un ambiente in cui le persone a cui piace fare molto fanno ancora di più.
'Se dovessi assumere, seguirei il metodo di Amazon e assumerei ex-amazzoni rispetto a Google, con un margine significativo. Non che i googler siano cattivi, solo che preferirei gli amazzonici', afferma Russell.
'Ma se dovessi scegliere un posto dove lavorare, sceglierei di lavorare in Google piuttosto che in Amazon', continua, 'perché è un posto molto più carino in cui lavorare'.
E se il suo obiettivo fosse quello di far crescere le sue capacità e la sua carriera?
'Sceglierei Amazon nonostante il disagio, o proprio per questo', afferma Russell.
Vantaggi, profitto e cultura
'A Google piace considerarsi frugale, ma non lo è', afferma Russell. 'Ma non importa a causa degli enormi margini di Google, che superano il 30%'.
Al contrario, Amazon ha margini molto più piccoli, tra il 5 e il 10%. 'Sono frugali, ed è lo fa? importa', dice Russell. 'Ma a volte si spingono troppo oltre inutilmente.'
Non viaggerai in prima classe con nessuna anzianità in nessuna delle due società, dice Russell, 'anche se è più probabile che tu ottenga un'economia o un business premium su Google rispetto ad Amazon a ogni anzianità'.
Aggiunge: 'Google compra ottimo cibo per tutti, il che è un buon vantaggio. Eppure ha davvero senso per gli affari, perché le persone non hanno bisogno di perdere tempo a prepararsi o uscire per procurarsi il cibo. Invece, tendono a socializzare e mangiare insieme: sembra costoso e inefficiente, ma è un grande uso di fondi ed è molto, molto più economico di quanto sembri.'
Al contrario, Amazon non fornisce cibo ai dipendenti, ma Russell lo vede come una falsa economia, poiché il personale finisce per perdere tempo a pranzare fuori.
'Ma impressiona i dipendenti che Amazon sta cercando di ridurre i costi', afferma Russell, 'il che tende a rafforzare quel comportamento in altri aspetti dell'attività'.
Quando si tratta di processi relativi alle persone, Russell descrive quelli di Google come relativamente ad hoc, che tendono a creare camere di risonanza culturale con assunzioni e promozioni. C'è poco feedback dato agli intervistatori, quindi quegli intervistatori migliorano lentamente.
Amazon, d'altra parte, utilizza un metodo di assunzione molto strutturato e affidabile e applica lo stesso rigore a licenziamenti, promozioni e premi. L'assunzione coinvolge da quattro a otto intervistatori che utilizzano domande comportamentali incentrate sui principi di leadership di Amazon ed è seguita da un debriefing, che aiuta gli intervistatori a migliorare le proprie competenze. Discussioni simili si verificano con le recensioni sulle promozioni, che obbligano tutti i manager ad avere una certa disciplina e una comprensione comune su come valutare le persone.
'Questo aiuta Amazon a mantenere una cultura codificata attraverso i suoi processi relativi alle persone', afferma Russell. 'Google trarrebbe vantaggio dall'adozione dei processi delle persone di Amazon e dall'adattamento alla loro cultura'.
Struttura di gestione
Russell descrive Google come un 'prodotto centralizzato di comando e controllo e un'organizzazione di ingegneria', con 'un'organizzazione commerciale/di vendita parallela ma in qualche modo indipendente'.
Continua: 'Google è guidata da ingegneri o addetti ai prodotti - almeno, questo è il loro obiettivo - e le vendite soddisfano le loro esigenze di monetizzare i prodotti'.
La struttura di Amazon, d'altra parte, è guidata dalle esigenze del business.
'I leader non sono necessariamente ingegneri o addetti ai prodotti o alle vendite', spiega Russell. 'Tuttavia, poiché si immergono in profondità nella tecnologia, comprendono anche la tecnologia'.
Secondo Russell, Google può ottenere grandi cambiamenti più velocemente quando vengono decisi dall'alto perché la tecnologia è organizzata consapevolmente e di solito c'è una persona che fa ogni cosa, senza molte sovrapposizioni, ed è relativamente facile da navigare.
'Ma Google è molto meno agile quando si tratta di rispondere ai cambiamenti nei mercati o negli apprendimenti, poiché le decisioni sono centralizzate e prese più in alto nella catena di comando', continua Russell. 'In un certo senso, Google opera come un gigantesco governo con una pianificazione centralizzata'.
Al contrario, Amazon può ottenere piccoli cambiamenti molto più velocemente, poiché il processo decisionale viene spinto verso il basso il più possibile.
'Ma questo può portare a duplicazioni', afferma Russell. 'E i principali cambiamenti centralizzati richiedono molto tempo per essere realizzati, poiché così tante persone devono agire ed è anche difficile da imporre. In un certo senso, Amazon opera come un'economia capitalista senza una pianificazione centrale».
Russell afferma che le rispettive strutture di gestione influenzano anche il modo in cui entrambe le società fissano gli obiettivi.
Google utilizza universalmente obiettivi e risultati chiave (OKR), un quadro di definizione degli obiettivi per definire e monitorare gli obiettivi e i loro risultati, perché è relativamente facile vedere su cosa sta lavorando ogni team. Il processo degli obiettivi di Amazon è relativamente ben sviluppato, ma non così strutturato o trasparente come quello di Google.
'Il processo di definizione degli obiettivi di Amazon è molto più difficile da navigare e coordinare', afferma Russell. 'Trarrebbero vantaggio da un'ampia adozione degli OKR, soprattutto quando si tratta di trasparenza'.
Stile di gestione e processi
Dal punto di vista di Russell, lo stile e i processi di gestione di Amazon sono spesso più trasferibili ad altre società rispetto a Google, perché quello stile è più sistematico e strutturato e i processi più maturi. Per non parlare del fatto che poche aziende possono eguagliare gli elevati margini di profitto di Google.
'Prendete l'innovazione, per esempio', dice Russell. 'Amazon è molto disciplinato e meticoloso quando propone nuove idee, mentre Google si limita a provare le cose e spera che funzionino. Google può permettersi di farlo, e nel complesso funziona, ma l'approccio di Google non è trasferibile senza i margini di Google, mentre l'approccio di Amazon funziona per ogni azienda.'
Mentre gli approcci di Amazon e Google spesso differiscono drasticamente, Russell crede nel prendere il meglio da entrambe le società. Dopotutto, entrambi hanno avuto successo per un motivo.
La chiave è adattare quelle lezioni chiave alle tue esigenze e alla tua cultura specifiche, permettendoti di ottenere il meglio da entrambi i mondi.
