Conosciamo tutti la vecchia espressione 'Ciò che non ti uccide ti rende più forte'. Sembra carino, ma molti di noi non si comportano come se ci credessero.
Quando si tratta di indovinare i futuri vincitori, scegliamo il candidato con il curriculum d'oro pieno di successi continui, non la persona che la vita ha preso a calci in giro un po'. O quando noi stessi affrontiamo una battuta d'arresto, temiamo che sarà un segno nero che ci tratterrà per sempre dal successo futuro.
Allora, qual è? Le prime lotte ti rendono duro o ti fanno fare un passo indietro per la vita? Di recente, un team di ricercatori della Kellogg School of Management ha cercato di scoprirlo (cappello al sempre affascinante Rivoluzione marginale blog). Quello che hanno scoperto è una buona notizia per tutti coloro la cui vita non è stata una salita ininterrotta su un pendio soleggiato.
Lori Greiner ha figli
Bambini d'oro contro i primi perdenti
Il team di ricerca ha utilizzato un pratico esperimento naturale per il loro studio . Per decenni, il National Institutes of Health ha distribuito ingenti borse di ricerca a giovani scienziati. Questi premi, che valgono in media più di 1 milione di dollari, possono fare carriera di uno scienziato. Penseresti che prenderne uno sarebbe un biglietto d'oro.
Quindi cosa succede quando si confrontano scienziati molto simili che hanno vinto o mancato di poco i finanziamenti? (A ogni domanda viene assegnato un punteggio numerico dal NIH, quindi è facile vedere quali applicazioni erano vicine alla linea di cutoff.)
Dato il minuscolo divario tra i due tipi di domande e la somiglianza di coloro che le hanno presentate (in termini di età, credenziali, ecc.), l'unica differenza significativa tra i due gruppi di scienziati è stata che uno ha sperimentato un'ambita vittoria all'inizio della carriera mentre il altri hanno subito una battuta d'arresto significativa. Come se la sono cavata i due gruppi alla fine?
'I due gruppi hanno pubblicato a tassi simili nei prossimi 10 anni, non quello che ti aspetteresti, dato che i vincitori ristretti hanno ottenuto un vantaggio anticipato dal loro finanziamento delle sovvenzioni NIH. Ancora più sorprendente, gli scienziati nel gruppo degli incidenti mancati avevano in realtà più probabilità di avere documenti 'di successo' (cioè documenti che hanno decifrato il 5 percento più alto delle citazioni in un particolare campo e anno)' riporta Kellogg Insight .
In breve, 'i perdenti hanno finito per essere migliori', ha riassunto il professore di gestione di Kellogg e coautore dello studio Dashun Wang.
Quanto è alto Daren Kagasoff?
Il fallimento ti rende davvero più forte
Perché i ricercatori mancati hanno finito per svolgere un lavoro scientifico sempre più influente? I ricercatori hanno setacciato i numeri per testare una serie di ipotesi. Non è stato tutto dovuto al fatto che gli attori più deboli del gruppo che hanno mancato di poco si sono arresi completamente dopo non essere riusciti a ottenere una sovvenzione. Né la differenza era dovuta al cambio di scuola o di collaborazione. Dopo tutto il calcolo dei numeri, rimaneva solo una spiegazione: ciò che non ti uccide ti rende davvero più forte.
È vero solo per gli scienziati? Questo studio non può dirlo, ma sembra improbabile. Il che suggerisce che, indipendentemente dal tuo campo, la scuola dei duri, sebbene tutt'altro che divertente, è in realtà un insegnante piuttosto grande.
quanti anni ha Molly Roloff
Questo è personalmente incoraggiante per Wang, che scherza sulla sua 'vasta esperienza con il fallimento'.
'Il fallimento è devastante e può anche alimentare le persone', ha commentato. Forse il fatto che l'ultima scienza abbia confermato questo fatto sarà incoraggiante anche per te.
