È ORA DI SMETTERE DI PARLARE DI EQ, PERCHÉ IN REALTÀ NON ESISTE

Ciò che è più vantaggioso nella vita; un alto EQ o QI? originariamente apparso su Quora - la rete di condivisione della conoscenza in cui le domande convincenti ricevono risposta da persone con intuizioni uniche .

quanto è alto zak bagans

Risposta di Jordan B Peterson , professore di psicologia all'Università di Toronto, psicologo clinico, on Quora :

Non esiste una cosa come l'EQ. Permettetemi di ripeterlo: 'C'è niente come l'EQ .' L'idea è stata resa popolare da un giornalista, Daniel Goleman, non da uno psicologo. Non puoi semplicemente inventare un tratto. Devi definirlo e misurarlo e distinguerlo da altri tratti e usarlo per prevedere i modi importanti in cui le persone variano.

L'EQ non è un concetto psicometricamente valido. Nella misura in cui è qualcosa (che non è) è la gradevolezza del tratto Big Five, anche se questo dipende, come non dovrebbe, da quale misura di EQ viene utilizzata (dovrebbero misurare tutti la stessa cosa ). Le persone simpatiche sono compassionevoli ed educate, ma possono anche essere dei pushover. Le persone antipatiche, in media (se non sono troppo antipatiche) sono dei manager migliori, perché sono semplici, non evitano i conflitti e non possono essere facilmente manipolate.

Lo ripeto: non esiste una cosa come l'EQ . Scientificamente, è un concetto fraudolento, una moda passeggera, un comodo carrozzone, uno schema di marketing aziendale. (Ecco una prima critica di Davies, M., Stankov, L. e Roberts, D: Intelligenza emotiva: alla ricerca di un costrutto sfuggente. - PubMed - NCBI . Ecco una conclusione raggiunta da Harms e Crede, in un eccellente articolo -- completo e ben ponderato (2010):

Le nostre ricerche in letteratura hanno rivelato solo sei articoli in cui gli autori hanno esaminato esplicitamente la validità incrementale dei punteggi EI rispetto alle misure sia dell'abilità cognitiva che dei tratti della personalità dei Big Five nel predire le prestazioni accademiche o lavorative, o hanno presentato i dati in modo da consentire l'esame. di questo problema. Nessuno di questi sei articoli (Barchard,2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) hanno mostrato un contributo significativo per l'EI nella previsione delle prestazioni dopo aver controllato sia l'abilità cognitiva che i Big Five... Per le correlazioni che coinvolgono il costrutto EI complessivo, l'EI ha spiegato quasi nessuna variazione incrementale nelle prestazioni ([cambiamento di previsione] = .00. I risultati erano identici quando si consideravano solo i casi che coinvolgevano una misura basata sulle capacità di IE.... (Vedi: http://snip.ly/7kc45 ).

Harms e Crede commentano anche:

Le prove di validità [per EI] sembrano provenire dalla misurazione di costrutti che esistono da molto tempo e vengono semplicemente rietichettati e riclassificati. Ad esempio, una delle misure proposte dall'ESC, il Trait Emotional Intelligence Questionnaire (Mikolajczak, Luminet, Leroy e Roy, 2007), utilizza misure di assertività, competenza sociale, fiducia in se stessi, gestione dello stress e impulsività, tra le altre cose. La maggior parte, se non tutti, di questi costrutti, sono saldamente incorporati e ben spiegati da misure ben progettate di tratti di personalità come l'Hogan Personality Inventory (Hogan & Hogan, 1992) e il Multidimensional Personality Questionnaire (Tellegen & Waller, 2008). Le relazioni sostanziali osservate tra queste misure ESC e EI basate sui tratti e gli inventari della personalità lo confermano. Pertanto, sembra che la validità predittiva delle misure ESC o EI possa essere spiegata in gran parte dal grado in cui valutano le sottofaccette dei tratti di ordine superiore rilevanti per i risultati previsti. Ad esempio, Cherniss (2010) riferisce che due studi sull'autodisciplina hanno mostrato che sono predittori significativi del rendimento scolastico e quindi critica Landy (2005) per non averli presi in considerazione in una revisione degli studi sull''intelligenza sociale'. Dato che l'autocontrollo (o controllo degli impulsi) è ampiamente considerato come uno dei principali aspetti della coscienziosità (Roberts, Chernyshenko, Stark e Goldberg, 2005) e che numerosi studi hanno collegato la coscienziosità al rendimento scolastico, esiste una relazione tra un aspetto della Coscienziosità, e il rendimento scolastico non è certo una novità.

Il QI è una storia diversa. È il concetto più convalidato nelle scienze sociali, nessuno escluso. È un eccellente predittore di rendimento scolastico, creatività, capacità di astrazione, velocità di elaborazione, capacità di apprendimento e successo generale nella vita.

Altri tratti sono essenziali per il successo complessivo, inclusa la coscienziosità, che è un eccellente predittore dei voti, delle capacità manageriali e amministrative e dei risultati della vita, dal lato più conservatore.

Va anche notato che il QI è cinque o più volte più potente di un predittore anche di buoni predittori di tratti di personalità come la coscienziosità . La vera relazione tra i voti, ad esempio, e il QI potrebbe arrivare fino a r = .50 o addirittura .60 (che rappresenta il 25-36% della varianza nei voti). La coscienziosità, tuttavia, probabilmente raggiunge il massimo intorno a r = .30, ed è più tipicamente riportata come r = .25 (diciamo, dal 5 al 9% della varianza nei voti). Non c'è niente che ti darà un vantaggio più grande nella vita di un alto QI. Niente. Per ripeterlo: NIENTE.

Infatti, se potessi scegliere di nascere al 95esimo percentile per ricchezza, o al 95esimo percentile per QI, avresti più successo all'età di 40 anni come conseguenza di quest'ultima scelta.

Si potrebbe obiettare che non possiamo misurare tratti come la coscienziosità così come misuriamo il QI, poiché ci basiamo principalmente su sé stessi o su altri rapporti per il primo. Ma nessuno ha risolto questo problema. Non ci sono prove di 'abilità' per la coscienziosità. Parlo come qualcuno che ha provato a produrre tali test per dieci anni, e ha fallito (nonostante abbia provato dozzine di buone idee, con i migliori studenti che lavorano sul problema). Il QI è re. Questo è il motivo per cui gli psicologi accademici non la misurano quasi mai. Se lo misuri insieme alla tua presunta misura 'nuova', il QI ucciderà le tue ambizioni. Per chi è orientato alla carriera, questa è una zona vietata. Quindi le persone preferiscono parlare di più bit di intelligenza ed EQ e tutte queste cose che non esistono. PERIODO.

NON ESISTE UNA COSA COME EQ. NON ESISTE UNA COSA COME EQ. NON ESISTE UNA COSA COME EQ.

A proposito, non esiste nemmeno la 'grinta', nonostante ciò che dice Angela Duckworth. La grinta è coscienziosità, semplice e diretta (anche se probabilmente più il lato operoso che il lato ordinato). Tutto quello che Duckworth e i suoi compatrioti hanno fatto è stato non notare che avevano reinventato un fenomeno molto ben documentato, che aveva già un nome (e, quando lo hanno notato, non sono riusciti a produrre i mea culpa appropriati. Non uno dei momenti più luminosi della psicologia ). Un fisico che 'riscopriva' il ferro e lo chiamava melignite, o qualcosa di equivalente, si sarebbe immediatamente rivelato ignorante o manipolatore (o, più probabilmente, ignorante e manipolatore), e poi deriso dal campo. Duckworth? Ha ricevuto una borsa di studio MacArthur Genius per i suoi problemi. Tutto ciò è riprovevole quanto la mania dell'autostima (l'autostima, tra l'altro, è essenzialmente nevroticismo da .65 Big Five (basso) e .35 estroversione (alto), con qualche accurata autovalutazione della competenza di vita generale gettata in , per chi è un po' più consapevole di sé). Vedere http://snip.ly/5smyx

A proposito, nel caso non mi fossi spiegato bene: NON ESISTE NESSUNA COSA COME EQ. O GRANA. O 'AUTOSTIMA'.

È psicologia storta. Ricordando tutti i recenti sconvolgimenti nel sottocampo della psicologia sociale: Rapporto finale: Stapel Affair indica problemi più grandi nella psicologia sociale

Questa domanda originariamente apparso su Quora - la rete di condivisione della conoscenza in cui le persone con intuizioni uniche rispondono a domande convincenti. Puoi seguire Quora su Twitter , Facebook , e Google+ . Più domande:?