Il CEO di Twitter Jack Dorsey Dor ha annunciato mercoledì tramite tweet che la piattaforma vieterà tutta la pubblicità politica. Più tardi quello stesso giorno, il CEO di Facebook Mark Zuckerberg ha spiegato agli investitori perché Facebook non avrebbe mai fatto una mossa del genere durante una chiamata per discutere dei guadagni del terzo trimestre. In una battaglia simile al jiu jitsu in cui i due si sono scontrati senza mai pronunciare i nomi l'uno dell'altro - o anche le piattaforme di social media che guidano - ognuno ha fatto la sua discussione nel forum dell'opinione pubblica, lasciando quelli di noi che usano una o entrambe le piattaforme per prendere una decisione.
quanti anni ha michael simon
Le versioni brevi delle loro posizioni: Zuckerberg afferma che vietare gli annunci politici equivarrebbe a una censura. Dorsey dice che c'è una distinzione tra censurare un messaggio e non accettare denaro per promuovere quel messaggio. Dorsey afferma anche che in questa era di micro-targeting, la pubblicità politica sui social media può fare e ha fatto molti danni. Zuckerberg non l'ha detto esplicitamente, ma gli sforzi di Facebook per rimuovere annunci e post di agenti russi mostrano che sa benissimo quanti danni possono fare tali annunci. Lo stesso vale per la nuova politica di Facebook che vieta gli annunci che scoraggiano le persone dal votare, nonostante la posizione anti-censura dell'azienda. Ciò è avvenuto perché in 2016 russi hanno pubblicato annunci su Facebook suggerendo che le persone 'protestano' non votando o votando per il candidato del Partito dei Verdi e indirizzandole verso gli afroamericani.
Zuckerberg ha usato parte della sua discussione sui guadagni con gli analisti per spiegare il suo pensiero, in risposta diretta all'annuncio di Dorsey, anche se non ha menzionato Twitter o Dorsey per nome: 'Alcune persone ci accusano di consentire il discorso perché pensano che tutto ciò che ci interessa è fare soldi, e questo è sbagliato', ha detto Zuckerberg. In effetti, ha aggiunto, Facebook prevede che solo la metà delle sue entrate pubblicitarie proverrà da annunci politici nel 2020. Invece, la decisione deriva dalla sua convinzione che in una democrazia le aziende private non dovrebbero censurare i politici, ha spiegato. 'Gli annunci possono essere una parte importante della voce, specialmente per i candidati e i gruppi di difesa che i media potrebbero non coprire altrimenti in modo che possano portare il loro messaggio nei dibattiti'.
Per quanto riguarda Dorsey, ha esposto la sua argomentazione contro la pubblicità politica in una lunga serie di lavori accuratamente realizzati tweet . Lui ha spiegato:
“Mentre la pubblicità su Internet è incredibilmente potente e molto efficace per gli inserzionisti commerciali, quel potere comporta rischi significativi per la politica, dove può essere utilizzato per influenzare i voti e influenzare la vita di milioni di persone. Gli annunci politici su Internet presentano sfide completamente nuove al discorso civico: ottimizzazione della messaggistica e micro-targeting basata sull'apprendimento automatico, informazioni fuorvianti non controllate e falsi profondi. Il tutto a velocità crescente, sofisticatezza e scala travolgente».
E poi in uno scavo abbastanza diretto su Zuckerberg e Facebook, ha twittato questo:
Ad esempio, non è credibile per noi dire: 'Stiamo lavorando duramente per impedire alle persone di giocare con i nostri sistemi per diffondere informazioni fuorvianti, ma se qualcuno ci paga per prendere di mira e costringere le persone a vedere il loro annuncio politico ... beh .. .possono dire quello che vogliono! '
-- jack (@jack) 30 ottobre 2019
Finora, sia i media che la Twittersphere sembrano schierarsi maggiormente con l'approccio di Dorsey, forse perché sono stanchi di messaggi politici offensivi o diffidenti nei confronti dell'interferenza russa nelle elezioni del 2020. Ma un grande detrattore è stato Brad Parscale, manager della campagna per l'offerta presidenziale del 2020 di Donald Trump. In un tweet , Parscale ha definito la nuova regola 'una decisione molto stupida'. Ha ipotizzato che il divieto mirasse a mettere a tacere il suo capo e che potrebbe essere revocato non appena le elezioni del 2020 saranno finite.
Naturalmente, è probabile che nessuno di questi CEO sia motivato esclusivamente da sentimenti di democrazia. Annunciando il divieto di pubblicità politica, Dorsey ha creato molta buona volontà e ha anche distratto tutti dal altro notizie recenti su Twitter, ovvero che i suoi ricavi e profitti sono entrambi serbatoio nel terzo trimestre. E Zuckerberg, la cui compagnia è attualmente sotto indagine dalla Federal Trade Commission e forse anche dal Dipartimento di Giustizia, potrebbero non voler fare nulla che possa far arrabbiare l'amministrazione Trump in questo momento.
gina tolleson carter william thicke
Chi di loro ha ragione? Immagino che spetti agli utenti e agli elettori decidere.
