Il retroscena
Sam Tarantino era uno studente di economia matricola presso l'Università della Florida nel 2006 quando ha co-fondato Grooveshark , un sito di condivisione di musica che consente agli utenti di caricare la propria musica e ascoltare streaming gratuiti. C'erano altri siti web di musica in streaming, ma nessuno che a Tarantino piacesse molto. Il suo obiettivo era rendere lo streaming di una canzone facile come trovare e riprodurre un video su YouTube. Al secondo anno, aveva abbandonato la scuola per dedicarsi a tempo pieno all'attività.
quanto è alto chris kirkpatrick
Fin dall'inizio, Tarantino ha pensato che avrebbe incontrato la resistenza delle maggiori etichette discografiche; la sua speranza era quella di collaborare con loro. Questo è quello che era successo con EMI, che ha intentato una causa per violazione del copyright contro la società nel 2009, ma si è conclusa alla fine dell'anno, dopo che le parti hanno raggiunto un accordo di licenza. Altre etichette erano una vendita più dura. 'Avevo 19, 20 anni, con zero credibilità e cercavo di concludere affari', dice Tarantino. 'È stata dura.' Tuttavia, aveva motivo di essere ottimista. Nel 2009, il numero di utenti attivi mensili ha raggiunto i 6,5 milioni e il sito ha iniziato a guadagnare entrate pubblicitarie.
Ma nel gennaio 2010, Universal Music Group ha citato in giudizio Grooveshark al tribunale dello Stato di New York per violazione del copyright. La causa sosteneva che le canzoni registrate prima del 1972 non erano coperte dal Digital Millennium Copyright Act, una legge del 1998 che consente ai siti Web di ospitare contenuti caricati dagli utenti purché concedano le richieste dei detentori del copyright di rimuovere materiale in violazione. In caso di successo, la causa rimuoverebbe milioni di brani dalla piattaforma di Grooveshark.
Il problema
Tarantino era preoccupato, ma il sito stava crescendo: ora aveva 24 milioni di utenti e un fatturato di $ 5 milioni. Ancora meglio, la società ha rotto anche nel 2010. E così ha continuato a riempire i suoi ranghi con gli abbandoni dell'Università della Florida. Lui e i suoi dipendenti si stavano divertendo un mondo: c'era musica a tutto volume e, quando venivano raggiunti nuovi traguardi per gli utenti, i barili scorrevano per festeggiare. La società ha aperto uffici a Denver, Los Angeles e New York City e ne ha pianificati di nuovi a Buenos Aires e Londra.
Nell'agosto 2010, la società è stata avviata dall'App Store di Apple. Apple ha citato una violazione dei 'termini di servizio', ma Tarantino pensa di aver fatto la mossa per volere di Universal. (Google ha bloccato Grooveshark dal suo Android Market nell'aprile 2011. Né Google né Apple hanno voluto commentare questa storia.) Di conseguenza, Grooveshark è stato essenzialmente escluso dal crescente mercato della musica mobile. Tuttavia, le entrate hanno presto superato i $ 10 milioni.
Poi, nel novembre 2011, la Universal ha fatto nuovamente causa, questa volta alla corte federale, sostenendo che la direzione di Grooveshark stava incoraggiando i dipendenti a caricare canzoni sulla piattaforma. Sony e Warner Brothers si sono unite alla causa a dicembre. Questa volta, le etichette hanno chiesto 150.000 dollari di danni per ciascuna delle migliaia di canzoni che sostenevano violassero i loro diritti d'autore. John Rosenberg, partner di Rosenberg & Giger, lo studio legale che rappresenta Grooveshark, non è rimasto sorpreso. 'Parte della strategia delle major', dice, 'è caricare le start-up che considerano minacce con enormi spese legali per cercare di metterle in ginocchio'.
La decisione
Con l'aumento delle spese legali e un libro paga di 150 dipendenti, Tarantino si rese conto che Grooveshark era pericolosamente a corto di fondi. Sperava che le cattive notizie delle cause sarebbero state compensate da un primo trimestre del 2012 con guadagni elevati e che sarebbe stato in grado di utilizzare l'eccedenza per il deficit incombente. Il grande primo quarto non è successo.
Tarantino sentiva di avere una sola opzione: i licenziamenti. Questo era particolarmente difficile a Grooveshark, poiché considerava la maggior parte dei suoi dipendenti come amici. 'Ma,' dice, 'nella scialuppa c'è posto solo per tanti, altrimenti siamo tutti morti.' Ha dato la notizia in una riunione settimanale del venerdì in municipio a gennaio. Gli uffici di Grooveshark a Denver e Los Angeles sarebbero stati chiusi, ha detto, e i piani di espansione nel Regno Unito e in Argentina sarebbero stati demoliti. La forza vendita sarebbe stata consolidata nell'ufficio dell'azienda a New York City e il team di sviluppo Web si sarebbe trasferito in un nuovo ufficio a Gainesville, in Florida. Settanta dipendenti, quasi la metà della forza lavoro, sono stati licenziati o lasciati volontariamente. Uno dei licenziamenti più duri è arrivato quando Tarantino ha lasciato andare un suo amico dai tempi del liceo. 'Quello era particolarmente duro', dice. 'Nessun amministratore delegato vuole essere messo in quella situazione.' Ma i licenziamenti erano necessari, dice Tarantino, e non solo per motivi finanziari. Hanno anche messo fine all'atmosfera da confraternita di Grooveshark e hanno spostato l'attenzione sul suo obiettivo originale di fornire il miglior servizio di streaming musicale gratuito sul Web. E per la prima volta, Grooveshark ha avviato un dipartimento di pubbliche relazioni per affrontare la sua scarsa immagine da parte della stampa.
In seguito
I problemi legali non sono diminuiti. Ad agosto, la EMI, l'unica major a concedere in licenza la sua musica a Grooveshark, ha fatto causa alla società per violazione del copyright. Nel frattempo, diffidando delle dure leggi sul copyright, Grooveshark si è ritirato dai mercati tedesco e danese. E la cattiva stampa delle cause legali - così come i nuovi rivali duri, come Spotify - hanno portato molti utenti statunitensi a saltare la nave, riducendo il numero di utenti di oltre la metà, a 13 milioni. Tuttavia, Tarantino afferma di aspettarsi che le entrate del 2012 siano coerenti con ciò che l'azienda ha ottenuto lo scorso anno. Durante l'estate, Grooveshark ha consolidato tre uffici in un unico spazio; piuttosto che assumere traslocatori, i dipendenti rimanenti si sono fatti avanti, cosa che secondo Tarantino è stata un'esperienza che ha tirato su il morale.
Lo sviluppo più promettente, tuttavia, è la sentenza di un giudice dello Stato di New York secondo cui il DMCA si applica alle canzoni registrate sia prima che dopo il 1972; La Universal fa appello a quella sentenza. Il giudice ha anche stabilito che Grooveshark potrebbe citare in giudizio la Universal per danni. Tarantino e il suo team legale sono ottimisti. 'Per quanto riguarda lo slancio del contenzioso, è una vittoria davvero significativa', afferma Rosenberg. La causa federale intentata dalle tre etichette rimane nella fase iniziale della scoperta.
***
joseph gordon levitt origine etnica
Gli esperti dicono...
Trova un modo per rendere tutti felici
Passare attraverso i tribunali può essere un processo lungo e costoso. Una cosa che Grooveshark condivide con le etichette, gli editori e gli artisti è che tutte queste parti vogliono vedere entrate. Penso che Grooveshark dovrebbe costruire un'infrastruttura che gli permetta di lavorare direttamente con i detentori dei diritti in un modello di licenza più semplice. È un grosso rischio giocare solo la carta del tribunale e sperare che il prossimo giudice, o il giudice d'appello, trovi per te.
--Michael McGuire
Vicepresidente della ricerca, Gartner Research
Riorganizzare l'immagine dell'azienda
Stranamente, questo tipo di casi di copyright può dipendere in larga misura dalla percezione pubblica dell'azienda. Per Grooveshark, potrebbe dipendere dal fatto che una giuria o un giudice ritenga che la società abbia compiuto uno sforzo sincero per fermare la condivisione illegale di musica protetta da copyright. L'azienda dovrebbe cercare di alterare la propria immagine incoraggiando gli utenti a caricare solo musica con licenza gratuita e musica con licenza Creative Commons. Nel frattempo, dovrebbe agire come una propria etichetta discografica e cercare di stringere accordi di licenza con musicisti senza contratto.
--Mitch Stoltz
Avvocato del personale, Electronic Frontier Foundation
Trova un piano B
Tarantino deve mettere in atto una strategia alternativa. Un modo semplice per andare avanti sarebbe che Grooveshark ruotasse un po', spostando la sua attenzione su etichette più piccole da cui ottenere facilmente i diritti. Se si limitano a scavare e continuano a fare quello che hanno fatto, stanno combattendo una battaglia in salita. Il pivot avvantaggerebbe il morale e gli affari.
--Gaurav Mathur
Partner, Silicio Strategia Legale
